…
Вроде такая относительно простая дисциплина как логика, содержащая в себе правила построения умозаключений, а также имеющая богатый арсенал кейсов, превратилась в некое нагромождение со всякого рода деления на различного рода направления и аббревиатуры. Тем не менее, общая суть вопроса остается по-прежнему единой, начинаясь от главной предпосылки или посылки, далее к вторичной, установки взаимосвязи между ними и в итоге вывод. Обычный человек чаще всего запускает процесс, отталкиваясь от вторичной посылки, то есть желаемого, далее обращаясь к какому-либо референсу, который по его мнению может ему это обеспечить, из чего делает вывод о направлении своего движения, ожидая получить результат, то есть вывод. При всей своей как бы логичности, вся эта схема имеет крайне зыбкое устройство, упускающее или опускающее из виду ряд ключевых моментов. К примеру, главная посылка о том, что некто успешен, основанная на наблюдениями за его жизнью, еще не говорит об его успешности. Вторичная посылка – хочу также как он, ещё не говорит о том, что ты знаешь в полной мере как он себя ощущает в этом положении и как ты будешь себя ощущать. Идея двигаться к подобному референсу – ещё не говорит, что конкретно ты можешь туда дойти. И самое интересное – это вывод, может получится так, что результат обретения того, что ты так страстно желаешь, по факту его получение будет тебе не нужен по тем или иным причинам.
«То, что мы называем логикой, формирующей наши умозаключения, по сути своей является внутренней риторикой или практикой формирования воодушевляющих образов посредством языка» – точка зрения
ПОЛНЫЙ ТЕКС ДОСТУПЕН ТОЛЬКО ДЛЯ АВТОРИЗОВАННЫХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ (по стандартной подписке), перейти в контакты